Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

O bozích, skepsi a Grygarech

1. 07. 2015 1:13:15
V posledních dnech se, jako už zhruba po tisící, strhla na facebooku soutěž o nejpravějšího skeptika*. Co to je? To nikdo neví, ale každý na to má vlastní názor a nebojí se ho použít.

Podle mnohých například nemůže být pravým skeptikem věřící člověk, podle mne zase někdo, kdo nemá nejmenší páru ani o vědě, ani o víře, ale zato dovede naprosto přesně posoudit, kdy, jak a proč to vůbec nejde dohromady.

Hned na začátek bych měla vyjevit své vlastní barvy. Jsem militantní ateista, na náboženství se dívám s despektem a byla bych nesmírně šťastná, kdyby se jej postupně zadařilo vymýtit – ze spolku skeptiků, jakož i z celého zbytku světa. V životě jsem nepotkala jediný přesvědčivý argument, jediný zlomek důkazu ve prospěch boží existence. Myslím si, že nám náboženské systémy nepřinášejí nic dobrého, čeho by se nedalo dosáhnout jinými metodami, zato nám podle mého přinášejí mnoho zlého, co by odešlo na věčné časy spolu s nimi. Tak to bychom měli, a teď k věci.

Spolek skeptiků Sisyfos má ve svých stanovách bod, podle nějž se nehodlá věnovat náboženským otázkám, nezasahují-li tyto do vědy. Důvody pro tento bod již byly jmenovány mnohokráte (například ve Zpravodaji z roku 2001 - pdf zde -, nebo nejnověji ve facebookovém vyjádření místopředsedy spolku Leoše Kyši), a patří mezi ně věci jako racionální zhodnocení časových a finančních možností klubu a z něj vyplývající soustředění se na pavědecké fušování do oblasti medicíny a přírodních věd, případně společenská nebezpečnost, při jejímž hodnocení je odlévání obětního vína na domácí oltář zasvěcený Rohatému Bohu a Bohyni-Matce dost zjevně na jedné z posledních příček. Fascinuje mne, kolik lidí je neschopno naše důvody akceptovat, a neustále znovu a znovu nám vnucují vlastní pohled na věc. Dovedete si představit, že byste vyrazili do boje na stránku klubu zahrádkářů, který si z určitých vnitřních důvodů (které navíc opakovaně vysvětlil) ve svých stanovách vymínil možnost nevěnovat se pěstování kaktusů? Kaktus je přece taky kytka, též je ji možné pěstovat na zahradě, a já jako nečlen prostě nevidím důvod, proč by se zahrádkáři neměli kaktusu věnovat. Ne, není to jejich věc, protože jsou zahrádkáři a kaktus je potenciálně zahrádkářská záležitost, je tedy jejich povinností zaujmout stanovisko k pěstování vánočního kaktusu. Co víc, doslechli jsme se, že jeden ze zakládajících členů klubu ve skutečnosti kaktusy pěstuje, a dokonce o nich občas hovoří na veřejnosti! To pokrytectví! Měl by být vyloučen!

Milí zlatí, vysvětleme si, jak funguje občanská společnost. Každý z vás má právo založit vlastní spolek a sepsat si pro něj vlastní stanovy zcela dle své libosti za podmínky, že budou v souladu se zákony dané země. Spolky mají obvykle ve stanovách také podmínky, za nichž mohou být stanovy změněny. Většinou se o změnu musí zasadit určitý počet členů spolku. Ne, opravdu nestačí přijít za plot a začít vyřvávat, že se na just nestanete členem, dokud své stanovy nezměníme. Totéž ovšem do určité míry platí u facebookových debatních skupin. Pokud si někdo založí skupinu a určí si pravidla, podle níž se budou debaty řídit, například zcela specificky vyjmenuje oblasti, o nichž se v dané skupině nediskutuje, je záhodno jej poslechnout – nebo se aspoň nedivit, jsem-li při nerespektování pravidel vykopnut. Facebook je veliký, nikdo vám nebrání vytvořit vlastní skupinu s vlastními pravidly. K bytí skeptikem jaksi nedělitelně patří schopnost racionálního uchopení světa. Pokud nejste schopni pochopit, že my jako spolek máme nějaká pravidla a hodláme se jich držet, na což máme plné právo, a zvenčí se dožadujete nápravy k obrazu svému, nabývám pochybností o vašich schopnostech tomuto racionálnímu uchopení dostát.

S tímto též souvisí problematika Bludných balvanů. Za ty měsíce, roky zbytečných hádek a debat bylo už mnohokráte zmíněno, že máme pro udělování BLBů různá psaná i nepsaná interní pravidla, a některá z nich byla i jmenována... Společenská nebezpečnost. Upozornění na konkrétní prohřešky. Aktuálnost. Těch věcí je pochopitelně více. Navrhuji-li na BLBa Jiřího Grygara (!!! A jinak viz následující odstavec), případně celou katolickou církev kvůli exorcismu (neprovádí jen katolická církev, ve skutečnosti mnohem horší od jiných subjektů, katolíci ve skutečnosti převážně velmi střízlivý přístup a spolupráce s psychiatry a psychology atd. – jako já vás chápu, katolická církev vám leží v žaludku, mně taky. Ale stejně jako ji nemůžu navrhnout na cenu za nejhorší herečku ve vedlejší roli, nelze očekávat, že mi to projde tady, a není to nutně jen kvůli zaujatosti komise...) a když je mi navíc desetkrát zopakováno, proč přesně mi to neprojde, a jsou mi dokonce navrženy alternativy, o nichž by se dalo uvažovat, ale já stejně začnu omílat znova to samé v nezměněné podobě, možná je něco v nepořádku s mým chápáním okolního světa.

Dále tu máme otázku netikety. Bývá dobrým zvykem v debatách napadat argumenty, nikoli argumentující, a už vůbec pak nebývá známkou dobrých mravů napadat v debatě osobu někoho, kdo se jí vůbec neúčastní, a nemá nejmenší šanci se bránit. Přijít do skupiny fanoušků klubu skeptiků a začít se agresivně navážet do jednoho ze zakládajících a dosud jednoho z nejvýznamnějších aktivních členů pak nebývá ani tak znakem pokleslé morálky, jako spíš rovnou uvadající inteligence. Co čekáte? Ovace? Ne, nesouhlasím se vším, co pan doktor Jiří Grygar prohlásí, a už vůbec nesouhlasím s většinou toho, co prohlásí o konfliktech a prolínáních vědy a víry, ale nikdy v životě se mi z jeho projevu nedělalo natolik fyzicky špatně, jako z projevů některých diskutérů, kteří jej viní z kde čeho, především pak ze špatného skepticismu, sami neschopni uplést jediný solidní argument. Ve vidině dalších diskusí, které bohužel zcela jistě přijdou: ne, kydání hnoje na Jiřího Grygara není solidní argument ve věci nemožnosti spoluexistence víry a skepticismu v jedné osobě. Je mi z vás stydno, a vřele vám doporučuji alespoň jednou v životě otevřít Bibli a přečíst si cosi o kládách ve vlastním oku. Napovím vám: Mt 7:3.

Racionalita je vůbec zajímavá věc. U člověka hlásícího se skepticismu a kritizujícího skepticismus druhých bych očekávala kromě dovednosti argumentovat jinak nežli ad hominem či schopnosti akceptovat daný stav věcí (například nastavení pravidel klubu/skupiny), rovněž alespoň elementární promyšlení vlastních argumentů. Výkřiky typu „pokud připustím možnost existence čehokoli nadpřirozeného, nemohu být skeptikem“ opravdu vaší věci neprospívají. Skepse neznamená odmítnutí všeho, co jsme ještě nedokázali, skepse znamená nepřijímat jako fakt něco, pro co zatím nemáme dostatek důkazů. To je rozdíl. Doneste mi dostatek důkazů, a uznám existenci nadpřirozena, nedoneste, o existenci nadpřirozena se neopírám, ale nemohu jej ani definitivně vyloučit – to bych pak nebyla skeptik. Mohu soukromě věřit, že něco takového někde je? V zásadě ano. Co nemohu, je s absolutní jistotou vykládat, že toto něco existuje, funguje, či to dokonce prodávat za peníze naivním důvěřivcům. V prvním případě bych nebyla skeptik, v druhém bych byla podvodník.

Netuším, kolik mají někteří diskutéři volného času, já zas tak moc ne. Pokud chci něco měnit, ráda bych sázela na alespoň trochu přiměřenou efektivitu svého počínání. Opravdu si myslíte, že podaří-li se vám v poměrně krátké době hned několikráte za sebou naštvat prakticky všechny přítomné současné, bývalé a potenciální budoucí členy Sisyfa svými hádkami nerespektujícími pravidla klubu a skupiny, dehonestujícími příspěvky na adresu zakládajících členů, nepovedenými nepromyšlenými, zato však desetkrát zopakovanými argumenty, jejichž opakování vede – ze zkušenosti – pouze k dalšímu kontraproduktivnímu prodlužování zjevně neukončitelné diskuse, docílíte změn v pravidlech klubu k obrazu svému? Patrně se zas vracíme k výše zmíněnému problému s uchopením reality.

Za sebe mohu říct, že vás mám dost. Mám vás dost natolik, že je pro mne absolutně neakceptovatelné postavit se v současné době jinam, nežli plně na stranu Jiřího Grygara a ostatních věřících členů a příznivců klubu. Jakkoli s jejich argumenty často hluboce nesouhlasím, jakkoli bych byla podstatně raději, kdyby náboženství v ideálním světě vyňato z působnosti klubu nebylo, po roce beznadějných debat musím konstatovat, že věřící členové a příznivci zůstávají podstatně lepšími skeptiky, vědci, racionálními bytostmi a především lepšími lidmi než valná většina těch, jež na ně v debatách dštili oheň a síru. Ano, občas padl i racionální argument. Ano, bylo by dobré těch několik racionálních argumentů zvážit, diskutovat, a možná v souvislosti s nimi i jednat. Snad na to jednou dozraje čas – plně v to doufám. Teď je však čas spíše vykydat hnůj.

* Řeč bude o vědecké skepsi, nikoli například o antické filosofii

Autor: Lenka Jelena Příplatová | středa 1.7.2015 1:13 | karma článku: 14.66 | přečteno: 993x

Další články blogera

Lenka Jelena Příplatová

17. listopad a Santa Claus

Před pěti lety jsem byla požádána Literárními novinami, abych sepsala článek obhajující Santa Clause oproti Ježíškovi - zatímco Ježíška byl ochoten hájit kde kdo, na stranu Santy se nikdo příliš nehnal. Jsme správní vlastenci, ne?

14.11.2016 v 13:44 | Karma článku: 7.82 | Přečteno: 467 | Diskuse

Lenka Jelena Příplatová

Expozice Archa Noemova: Politicky korektní kabinet kuriozit

tl;dr: Expozicí Archa Noemova nás Národní muzeum ujistilo, že jsou jeho odborníci chytří lidé, kteří ovládají řadu dlouhých a obtížných slov, a zároveň vyřešilo tři nejpalčivější problémy své současné existence:

11.11.2016 v 11:27 | Karma článku: 13.06 | Přečteno: 449 | Diskuse

Lenka Jelena Příplatová

O školách a holubnících

Diskuse kolem školství a vzdělávání se někdy dostávají do pro mne zcela nepochopitelných rovin. Na výkřiky: "Matika je zbytečná!" jsem si už zvykla, a považuji je tak trochu za kolorit společnosti. Kvákání žab u rybníka

16.6.2015 v 14:02 | Karma článku: 15.11 | Přečteno: 542 | Diskuse

Další články z rubriky Společnost

Vladimír Havránek

ODS si spletla století, na sliby už jim nikdo neletí...

Tak nám dnešek přinesl Vyšehradskou deklaraci. Nevím, čím se tento krásný kout Prahy provinil, ale to jejich prohlášení je tak optimistické, zalité sluncem. Proč mě jen napadá skvělý Michalkův film "Znaveni sluncem"?

17.8.2017 v 16:41 | Karma článku: 12.94 | Přečteno: 130 | Diskuse

Mirka Karásková

Všudypřítomné penisy

Teď nemám na mysli kult penisu, který je protkán různými kulturami po celém světě, ale fyzické, hmatatelné penisy.

17.8.2017 v 15:33 | Karma článku: 14.83 | Přečteno: 803 | Diskuse

Zuzana Sobíšková

Nejvíce dlužníků se rodí ve čtvrtek

Jste narozeni ve čtvrtek, nečeká vás vůbec dobrý život. Bohužel se zadlužíte a na Vaše dveře zaklepá soudní exekutor či jeho vykonavatel a začne Vám polepovat Váš nábytek, ledničku, domácí mazlíčky a vůbec všechno.

17.8.2017 v 14:40 | Karma článku: 9.01 | Přečteno: 551 | Diskuse

Josef Nožička

Proč na některých školách většina žáků neodmaturuje? Vysvětlení je poměrně jednoduché…

V České republice v současné době existují střední školy, na nichž zkoušku z dospělosti nesloží více než polovina žáků.

17.8.2017 v 13:20 | Karma článku: 37.42 | Přečteno: 2213 | Diskuse

Jan Lunga

Pánové, pojďte si s námi zatancovat!

Paní Marie z Jižní Moravy mě požádala, abych na těchto stránkách uveřejnil jeden její krátký článek, protože ona sama to neumí a nemá zde ani svoje stránky. Rád plním její přání.

17.8.2017 v 13:17 | Karma článku: 6.36 | Přečteno: 232 | Diskuse
Počet článků 18 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 1322

Internetový troll, pohlaví ženské, v současnosti si hrající na biologa. Adultní jedinec s antitheistickými sklony, fanatik antifanatismu, fanoušek antiky.

Fair Warning: Ačkoli je autorka členkou výboru Klubu skeptiků Sisyfos, členkou spolku Ateisté ČR, jakož i zaměstnankyní Katedry filosofie a dějin přírodních věd PřF UK, názory publikované na tomto blogu jsou výhradně její vlastní, a v žádném případě je nelze zaměňovat s oficiálními stanovisky libovolné organizace, v níž kdy figurovala, figuruje, či figurovat bude.

Seznam rubrik

Oblíbené stránky

Napište mi

Vzkaz autorovi


Zbývá 1000 znaků.


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.


více


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.