Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

F76r93a36n14t74i13š96e21k 68K63š28í86r 2439586355

Zkuste se zamyslet nad tím co je to svoboda.  Pokud budou lidé věřit šarlatánům, budou někteří z nich umírat a trpět.  Je ale daleko děsivější tyto šarlatány zakazovat.

0/−1
30.11.2014 19:52
Foto

M26a93r87i57e 76P45o79k25o52r59n66á 9535694670

Pokud Vám to leze na nervy, tak blogy s tímto námětem neotvírejte a nechte ostatním právo zabývat se, čím chtějí. Kromě toho zapomínáte, že nějaký boj na široké frontě úspěch nemívá. Pokud by se podařilo prorazit zeď Barnevernetu v případě dětí Michalákových, tak je pootevřena cesta pro další nešťastné rodiny. Vy se tedy o tento případ nestarejte a rozjeďte něco jiného po své linii, sama uvádíte další možnosti. Kritizovat, kibicovat a napomínat umí každý.....

+6/−1
30.11.2014 16:09

K13l17á23r57a 20T72r51n37k10o54v70á 3114989514369

R^Podepisuji doslova a do písmene.

0/−1
2.12.2014 4:10

M57i29r29o50s95l36a94v 53T62o52m91e96č78e82k 8545171598372

A co takhle děti nenarozené, zabité či vlastně zavražděné umělým potratem? Ty nemají jako lidské bytosti "právo na život"? Nebo tyto děti nejsou lidskými bytostmi????;-(?

+4/−1
30.11.2014 11:04
Foto

J52e65l55e15n39a 32P85ř82í88p92l43a86t75o45v37á 9877945400470

Především nejsou dětmi. Děti se nepotrácejí, potrácejí se především embrya v prvním trimestru, starší plody pouze ze závažných zdravotních důvodů (ohrožení života matky nebo závažné postižení plodu). Embryo, dokud se nestane dítětem, žádná práva nemá, práva získává zpětně až v okamžiku úspěšného porodu. Vražda má přesnou právní definici, potrat do ní nespadá, "zavražděné umělým potratem" je z právního hlediska naprosto nesmyslné spojení.

+4/−2
30.11.2014 11:15

H12a72n40a 17M62á59r14o27v74á 2721536554477

Pod každé vaše slovo se podepíšu!!

0/0
30.11.2014 12:30
Foto

M20a72r55i85e 80P51o88k96o64r23n46á 9115204750

Jsou věci, které jsou morální, resp. nemorální. Jsou věci jaktakž ospraveditelné, resp. vůbec neospravedlnitelné. Právo s tím nemá mnohdy do činění vůbec nic.

+5/0
30.11.2014 16:16
Foto

R76a56d69e90k 87P23o68l57i63c21k57ý 6921553351154

spoustu lidí, kteří to jako vraždu vnímají-včetně mě

pro mě je dítě dítětem od okamžiku splynutí vajíčka a spermie-embryo je geneticky neměnné, reaguje na podněty okolí, má vlastní metabolismus....zcela splňuje kriteria na to, že je samostatný organismus druhu Homo sapiens-tudíž logicky má požívat stejnou právní ochranu jako každý jiný člověk

0/0
1.12.2014 22:37

Z20d44e47n95ě76k 12Ž89í51k17o52v50e50c46k59ý 7930168520836

Zajímalo by mne, zda vnímáte jako vraždu zabití šimpanze.

0/−1
2.12.2014 10:44
Foto

R37a70d15e80k 65P41o77l61i19c43k37ý 6861953631904

???8-o8-o8-o

0/0
2.12.2014 10:51

Z53d12e12n63ě24k 97Ž73í65k27o83v44e72c28k20ý 7140278510496

To asi znamená "ne", což jsem očekával jako konzistentní s materialistickým názorem, soudícím pouze podle těla a ne podle duše, starajícím se o tělo bez duše a lhostejný k osudům duše v odlišném těle.

0/−1
2.12.2014 13:43
Foto

R71a96d43e15k 38P77o15l28i24c92k55ý 6231293561864

Tak za jeden ze základních rozdílů mezi člověkem a zvířetem je považováno to že zvíře nemá duši

0/0
2.12.2014 14:53

Z58d91e56n90ě51k 37Ž84í63k14o86v96e31c68k58ý 7510148250846

A proto když vidím tvora, který duši má, tak ho nepovažuji za zvíře, ale za člověka ve smyslu lidskoprávním, i když to není homo sapiens sapiens ve smyslu biologickém. Ideový systém, který by naopak definoval duši v závislosti na jednom konkrétním hardwéru, by nevedl ke smysluplné definici duše - například by upíral duši mimozemšťanům. Takže pro mne je důkazem duše schopnost řeči (nikoliv nutně jen mluvené, ale i v jakékoli jiné ekvilalentní formě - psané, znakované atd.)

0/0
2.12.2014 15:28
Foto

J47e34l65e57n48a 73P34ř57í94p83l79a20t14o63v87á 9847695270570

Duše neexistuje.

0/0
28.1.2015 10:49

S36l10a21v85o43m39í27r 41B56e45n69e72š 6882397370814

Jstliže dítě zeměře vinou šarlatána, který doporučí rodičům, aby ukázali prostředník klasické medicíně, vidím vinu v tom šarlatánovi, ale pouze vinu menšinovou. Většinovou vinu vidím v rodičích. Normální člověk by měl mít rozum.

Kdybych já věřil všemu, co se na mne valí ze všech stran (například výhodnosti různých půjček, nepostradatelnosti toho či onoho zboží, které mi nabízí reklama, skvělosti jít se občas povabit do toho či onoho erotického zařízení, jak mi občas při vystupování z metra nabízejí lidé, kteří rozdávají papírové reklamy). Tak už bych dnes nemělů naprosto nic, protože všechno bych utratil za podobné nesmysly. Vlastně ne že bych nic neměl. Jednu věc bych přeci jenom měl: AIDS.

+2/0
30.11.2014 11:03
Foto

J31e30l10e53n82a 66P92ř41í10p83l93a82t42o42v82á 9877335560880

Vina je na obou stranách, ale zatím byli trestáni jen rodiče. Šarlatáni vesele lžou dalším lidem. Ne každý má mentální kapacitu pochopit nezbytné kroky léčebné procedury, odlišit fakta od nesmyslů a podobně. Pokud na takového člověka hučí z jedné strany doktor, a z druhé šarlatán, který má třeba taky VŠ titul, anebo alespoň vzdělání, které se honosně tváří (několikaleté studium homeopatie s certifikátem atp.), člověk si něco vybere, a nejspíš si to vybere v dobré víře, že to jeho dítěti pomůže - málokdo chce dítěti vědomě ublížit. Je skutečně na místě trestat pouze rodiče za to, že holt nejsou nejbystřeší, a ne toho, kdo je oklamal? Minimálně je to jedna z oblastí, kterým bychom se měli věnovat, a vymyslet, jak na ty, jejichž rady zabíjejí.

0/−1
30.11.2014 11:11

J84a35r47o32s28l30a41v 76K21o35t21l89a80b75a 3810657

Hlavní problém dětí paní Michalákové spočívá v tom, že selhala organizace, která má ostatním příkladům zabraňovat. (A prý se kvůli blbým zákonům nemusí nikomu zodpovídat)

Je snad tak složité rozlišovat skutečné týrání od případu, když někdo učí své dítě vyslovovat R pomocí sprostonárodních písní?

+1/0
30.11.2014 10:51
Foto

J64e69l73e73n68a 16P78ř84í59p45l44a97t23o62v81á 9487425490520

No, pokud mohu soudit podle toho, že na světě dosud neexistuje stát, kde by se podařilo nastavit systém tak, aby byly zároveň vyhmátnuty alespoň nejtěžší případy týrání (aby děti neumíraly), a zároveň aby to nikdy neodnesl nikdo nevinnej, tak to asi složité docela je. Podle mě tady není problém ani tak to, že k zásahu sociálky došlo. Průšvih je, že, i když se ukázalo, že jde o omyl, bv si za svou chybou stojí a odmítá ji napravit. Ale o tom, co přesně se stalo v tomto případě, nakonec můj článek vůbec nebyl...

0/−1
30.11.2014 10:58
Foto

R55a83d97e81k 33P50o88l80i16c88k92ý 6221163591764

on totiž fakticky nebyl o ničem

+1/0
1.12.2014 22:37
Foto

M28a27r59t81i30n 78F55a61l72t82ý84n 9431636584538

Technický dotaz: Vy sama mate kolik dětí?

+2/−1
30.11.2014 10:48

H71a57n40a 33M36á81r65o86v50á 2331786344727

Technický dotaz: na to, aby člověk přemýšlel o dětech, kterým se ubližuje jakýmkoliv způsobem, musí mít vlastní děti?

0/0
30.11.2014 12:33

K95l65á32r37a 47T45r43n63k88o60v29á 3724109314359

To ne, ale přesto se naskýtá dotaz, zda by autorce připadal případ tak marginální, kdyby šlo o děti její.

0/0
2.12.2014 4:13

O98n47d16ř35e32j 61F26i45l81i82p33c94z61y40k 8194573508531

R^

0/−1
30.11.2014 10:36





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.