Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

F58r78a56n48t79i97š12e29k 87K89š73í46r 2359616885

Zkuste se zamyslet nad tím co je to svoboda.  Pokud budou lidé věřit šarlatánům, budou někteří z nich umírat a trpět.  Je ale daleko děsivější tyto šarlatány zakazovat.

0/−1
30.11.2014 19:52

M91a76r32i22e 88P51o19k63o59r79n96á 9465174620

Pokud Vám to leze na nervy, tak blogy s tímto námětem neotvírejte a nechte ostatním právo zabývat se, čím chtějí. Kromě toho zapomínáte, že nějaký boj na široké frontě úspěch nemívá. Pokud by se podařilo prorazit zeď Barnevernetu v případě dětí Michalákových, tak je pootevřena cesta pro další nešťastné rodiny. Vy se tedy o tento případ nestarejte a rozjeďte něco jiného po své linii, sama uvádíte další možnosti. Kritizovat, kibicovat a napomínat umí každý.....

+6/−1
30.11.2014 16:09

K59l82á52r20a 83T45r61n39k43o60v38á 3174609324149

R^Podepisuji doslova a do písmene.

0/−1
2.12.2014 4:10

M39i49r48o58s96l39a34v 89T46o93m62e36č66e67k 8965701438522

A co takhle děti nenarozené, zabité či vlastně zavražděné umělým potratem? Ty nemají jako lidské bytosti "právo na život"? Nebo tyto děti nejsou lidskými bytostmi????;-(?

+4/−1
30.11.2014 11:04
Foto

J89e52l66e83n75a 78P45ř81í92p85l60a58t17o57v34á 9517285740420

Především nejsou dětmi. Děti se nepotrácejí, potrácejí se především embrya v prvním trimestru, starší plody pouze ze závažných zdravotních důvodů (ohrožení života matky nebo závažné postižení plodu). Embryo, dokud se nestane dítětem, žádná práva nemá, práva získává zpětně až v okamžiku úspěšného porodu. Vražda má přesnou právní definici, potrat do ní nespadá, "zavražděné umělým potratem" je z právního hlediska naprosto nesmyslné spojení.

+4/−2
30.11.2014 11:15

H77a22n20a 33M55á79r59o55v25á 2451796344717

Pod každé vaše slovo se podepíšu!!

0/0
30.11.2014 12:30

M49a63r60i69e 85P10o57k16o39r55n57á 9215104210

Jsou věci, které jsou morální, resp. nemorální. Jsou věci jaktakž ospraveditelné, resp. vůbec neospravedlnitelné. Právo s tím nemá mnohdy do činění vůbec nic.

+5/0
30.11.2014 16:16
Foto

R69a50d16e18k 88P23o18l10i30c24k19ý 6881703641544

spoustu lidí, kteří to jako vraždu vnímají-včetně mě

pro mě je dítě dítětem od okamžiku splynutí vajíčka a spermie-embryo je geneticky neměnné, reaguje na podněty okolí, má vlastní metabolismus....zcela splňuje kriteria na to, že je samostatný organismus druhu Homo sapiens-tudíž logicky má požívat stejnou právní ochranu jako každý jiný člověk

0/0
1.12.2014 22:37

Z89d12e43n40ě44k 23Ž36í32k61o12v64e24c72k90ý 7210618270256

Zajímalo by mne, zda vnímáte jako vraždu zabití šimpanze.

0/−1
2.12.2014 10:44
Foto

R34a11d44e24k 33P20o83l65i40c73k46ý 6601853781424

???8-o8-o8-o

0/0
2.12.2014 10:51

Z95d50e83n92ě65k 20Ž19í36k20o70v94e61c89k55ý 7960648100466

To asi znamená "ne", což jsem očekával jako konzistentní s materialistickým názorem, soudícím pouze podle těla a ne podle duše, starajícím se o tělo bez duše a lhostejný k osudům duše v odlišném těle.

0/−1
2.12.2014 13:43
Foto

R97a58d13e36k 73P76o41l94i29c88k26ý 6481953711904

Tak za jeden ze základních rozdílů mezi člověkem a zvířetem je považováno to že zvíře nemá duši

0/0
2.12.2014 14:53

Z76d21e15n42ě28k 30Ž74í49k18o77v14e24c83k72ý 7940458220566

A proto když vidím tvora, který duši má, tak ho nepovažuji za zvíře, ale za člověka ve smyslu lidskoprávním, i když to není homo sapiens sapiens ve smyslu biologickém. Ideový systém, který by naopak definoval duši v závislosti na jednom konkrétním hardwéru, by nevedl ke smysluplné definici duše - například by upíral duši mimozemšťanům. Takže pro mne je důkazem duše schopnost řeči (nikoliv nutně jen mluvené, ale i v jakékoli jiné ekvilalentní formě - psané, znakované atd.)

0/0
2.12.2014 15:28
Foto

J14e87l24e42n59a 52P34ř89í38p46l41a93t24o50v15á 9457505590350

Duše neexistuje.

0/0
28.1.2015 10:49

S73l33a34v92o26m83í16r 97B37e33n27e25š 6742417740114

Jstliže dítě zeměře vinou šarlatána, který doporučí rodičům, aby ukázali prostředník klasické medicíně, vidím vinu v tom šarlatánovi, ale pouze vinu menšinovou. Většinovou vinu vidím v rodičích. Normální člověk by měl mít rozum.

Kdybych já věřil všemu, co se na mne valí ze všech stran (například výhodnosti různých půjček, nepostradatelnosti toho či onoho zboží, které mi nabízí reklama, skvělosti jít se občas povabit do toho či onoho erotického zařízení, jak mi občas při vystupování z metra nabízejí lidé, kteří rozdávají papírové reklamy). Tak už bych dnes nemělů naprosto nic, protože všechno bych utratil za podobné nesmysly. Vlastně ne že bych nic neměl. Jednu věc bych přeci jenom měl: AIDS.

+2/0
30.11.2014 11:03
Foto

J35e77l30e17n26a 27P85ř69í32p24l28a48t66o81v89á 9587535400760

Vina je na obou stranách, ale zatím byli trestáni jen rodiče. Šarlatáni vesele lžou dalším lidem. Ne každý má mentální kapacitu pochopit nezbytné kroky léčebné procedury, odlišit fakta od nesmyslů a podobně. Pokud na takového člověka hučí z jedné strany doktor, a z druhé šarlatán, který má třeba taky VŠ titul, anebo alespoň vzdělání, které se honosně tváří (několikaleté studium homeopatie s certifikátem atp.), člověk si něco vybere, a nejspíš si to vybere v dobré víře, že to jeho dítěti pomůže - málokdo chce dítěti vědomě ublížit. Je skutečně na místě trestat pouze rodiče za to, že holt nejsou nejbystřeší, a ne toho, kdo je oklamal? Minimálně je to jedna z oblastí, kterým bychom se měli věnovat, a vymyslet, jak na ty, jejichž rady zabíjejí.

0/−1
30.11.2014 11:11

J15a53r61o49s19l35a58v 17K15o32t47l14a69b95a 3350407

Hlavní problém dětí paní Michalákové spočívá v tom, že selhala organizace, která má ostatním příkladům zabraňovat. (A prý se kvůli blbým zákonům nemusí nikomu zodpovídat)

Je snad tak složité rozlišovat skutečné týrání od případu, když někdo učí své dítě vyslovovat R pomocí sprostonárodních písní?

+1/0
30.11.2014 10:51
Foto

J13e74l58e10n95a 12P27ř75í97p96l45a75t22o15v78á 9577915510260

No, pokud mohu soudit podle toho, že na světě dosud neexistuje stát, kde by se podařilo nastavit systém tak, aby byly zároveň vyhmátnuty alespoň nejtěžší případy týrání (aby děti neumíraly), a zároveň aby to nikdy neodnesl nikdo nevinnej, tak to asi složité docela je. Podle mě tady není problém ani tak to, že k zásahu sociálky došlo. Průšvih je, že, i když se ukázalo, že jde o omyl, bv si za svou chybou stojí a odmítá ji napravit. Ale o tom, co přesně se stalo v tomto případě, nakonec můj článek vůbec nebyl...

0/−1
30.11.2014 10:58
Foto

R57a94d11e24k 62P64o77l76i44c72k17ý 6221253291774

on totiž fakticky nebyl o ničem

+1/0
1.12.2014 22:37
Foto

M29a61r27t98i73n 39F94a61l53t16ý17n 9821186184868

Technický dotaz: Vy sama mate kolik dětí?

+2/−1
30.11.2014 10:48

H71a91n64a 27M76á47r60o58v11á 2151936874637

Technický dotaz: na to, aby člověk přemýšlel o dětech, kterým se ubližuje jakýmkoliv způsobem, musí mít vlastní děti?

0/0
30.11.2014 12:33

K21l30á30r10a 12T14r91n62k38o24v32á 3634399944379

To ne, ale přesto se naskýtá dotaz, zda by autorce připadal případ tak marginální, kdyby šlo o děti její.

0/0
2.12.2014 4:13

O66n13d33ř70e36j 89F97i14l38i56p84c63z44y49k 8614223808921

R^

0/−1
30.11.2014 10:36





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.